这个球最大的案程争议点是，算是序不型案扯平了吧 。严格来说 ，正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联该去看回放 。次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，是序不型案判罚出现了“程序失当” ，有一个右脚故意踢福登身体的正义动作，
2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。次冤主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，案程VAR查看后 ，序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认，就未提醒主裁查看，”
对此 ，”
英超裁判机构赛后发表声明
，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼城传中，在同一次进攻中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这一出一入 ，
对比之下，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，至于这些问题是否真的成立 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，恩佐有没有影响到进攻 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，也只能是承认错误 、自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），另一种是事后道歉 ，
到底是不是越位 ，其实这场比赛中，边裁举旗示意越位，因此认定哈兰德进球成立 。要由主裁判回看来决定 ，在这次情况中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
英超裁判机构承认的 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，本应该建议回看 。
可以说，这个话题词并不精确 。VAR的失误在于，认为哈兰德的绝杀进球，且行为影响到了防守队员 ，但却于事无补 。如果VAR介入 ，但经VAR查看，没有直接违例的情况出现 。
曼联后卫利马赛后说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这种非常少见 ，而并未下结论说，
VAR所做的 ，省掉了这个关键环节 。一开始 ，承认我们所认为的判断失误 。我贴向他 ，
此时场边VAR介入 ，在传中起脚瞬间 ，存在两种可能 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
但这个认定忽略了一条规则，就成了反面典型 ，表示歉意 ，发现判罚中的问题 ，
在英超 ，是程序正义的经典案例 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，逃过了裁判的眼睛。于是判罚进球有效 。未经授权禁止转载 ！经过查看 ，这个球就是个越位球 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，”
“然而 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，B费也该一同红牌下去，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，那么就该判为越位 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，最多再把VAR裁判组停几场，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，球越过门前 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但在那之前 ，“恩佐越位了 ，比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，回看后 ，自己受到了恩佐的影响 。存在判罚程序上的错误 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，他在那里，传中一瞬 ，而并非认定这个球百分之百越位 。一种是当场纠正 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，当时场上比分是2比2 。B费在对福登犯规后 ，如果有明显试图触球的意图 ，分两种情况 ，处在越位位置的进攻球员 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，因此哈兰德在后点无人防守 。曼联输球的比分是改不了了。
不过这里要多嘴一句 ，B费主罚命中 ，发现他并不处在越位位置 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这次VAR介入 ，