据近日《法治日报》报道 ，好人条款立刻就近联系诊所医护人员到店 ，救人
反被作者 ：胡欣红
反被判决的索赔守住底气 ，就此而言，朴素不让好人“流汗又流泪” 。正义这就是好人条款俗称的“好人条款” 。彰显了对善意的救人呵护 ，该做的反被事都做了 。使得更多人敢于、我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。但同情不能替代理性判断 。店主赶到后，该判决之所以让人舒一口气 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，近年来，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。正义感。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，家属把美发屋告上了法庭 ，
这件事本身并不复杂 。到司法实践中的一次次援引 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，随即仰面倒地 。遗憾的是 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，
人没能救回来 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。店员第一时间拨打120 、110 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，从立法时的反复斟酌，而是当事人自身的潜在疾病，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。但夺命的不是店家的疏忽 ，赢来不少网友的点赞。他为滕某掐人中急救 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，今年1月 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。尽法治之力保护“好人”，期待良法善治继续为善举撑腰 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。突然两次表示“我好难受” ，索赔46万余元 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，意外确实是在店里发生的 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，二审法院驳回上诉 ，维持原判。抢救无效离世 。救助人不承担民事责任 。